Voordat je iemands oordeel kunt bevragen op houdbaarheid, moet je eerst achterhalen wat iemand precies redeneert [1]. Dit is de eerste stap binnen de HART-methode. Je gaat hiermee het oordeel analyseren: je probeert HELDER te krijgen wat precies wordt betoogd zonder nog een oordeel hierover te vellen. Deze aanpak kan ervoor zorgen dat je minder bevooroordeeld bent en een positief-kritische houding inneemt. In het begin kan deze stap nog vrij gekunsteld en inefficiënt overkomen maar als het op de lange termijn onderdeel uitmaakt van je denken, zul je hopelijk zien hoe waardevol het zetten van deze eerste stap is.
Met de volgende vragen kun je een betoog of redenering helder krijgen:
Vraag 1. Wat is het standpunt dat de ander inneemt?
Vraag 2. Welke redenen worden voor dit standpunt aangedragen?
Vraag 3. Wat is – als je kijkt naar het betoog zelf – verzwegen?
Vraag 4. Wat is de opbouw van het betoog of de redenering?
Vraag 5. Welke beweringen worden aangedragen ter ondersteuning?
Vraag 2. Welke redenen worden voor dit standpunt aangedragen?
Vraag 3. Wat is – als je kijkt naar het betoog zelf – verzwegen?
Vraag 4. Wat is de opbouw van het betoog of de redenering?
Vraag 5. Welke beweringen worden aangedragen ter ondersteuning?
Om deze vragen te kunnen beantwoorden, moet je eerst de basisbegrippen van argumentatie kennen. Ik zal deze begrippen in een volgende bijdrage toelichten. Vervolgens zal ik de vragen toelichten.
__________
[1]
Zie bijvoorbeeld ook Browne. M.N. en Stuart M. Keeley, Asking the Right Questions: A Guide to Critical Thinking, 2009, Prentice Hall, bladzijde 15.
