De 14 redenen om wel of niet naar het EK voetbal te gaan

Nog een paar weken wachten en dan begint het Europees kampioenschap 2012 in Oekraïne en Polen. Afgelopen week is echter de discussie losgebarsten of politici wel het eerste land zouden moeten gaan bezoeken. Maar wat zijn de argumenten voor bezoek en wat zijn de argumenten tegen een bezoek van het Europees kampioenschap 2012. Welke argumenten hebben we deze maand gehoord? In deze posting een overzicht. Eerst een introductie in het onderwerp aan de hand van een video van de NOS.

Is het terecht dat Barroso en Merkel het EK mijden? Of zijn er goede argumenten om wel te gaan? De volgende redenen kwamen in ieder geval de afgelopen week vaak terug. Met name Michael van Praag heeft met een interview in Voetbal International een belangrijke rol gespeeld in de discussie. Het argument dat het niet veilig is - voor sommige gewone bezoekers een item - lijkt niet relevant te zijn. Waar mogelijk is een bron opgenomen.

---

WEL		NIET
1. Schending mensenrechten I Het gaat wat betreft de mogelijk schending van mensenrechten om één geval.		1. Schending mensenrechten I De 51-jarige de Oekraïense oud-premier Timosjenko zit in Charkiv, in juni zelfs een speelstad van oranje, een celstraf van zeven jaar uit voor ambtsmisbruik. De veroordeling van de oppositieleidster is politiek gemotiveerd (BNR).
2. Schending mensenrechten II Onder andere regimes - zelfs van Timosjenko - waren er ook misstanden. Het is hypocriet om nu een statement te maken. Het miskent de lastige situatie in Oekraïne in het algemeen.		2. Schending mensenrechten II Timosjenko zit niet alleen opgesloten maar er zijn ook signalen dat sprake is van mishandeling (BNR).
3. Het toont een wil tot steun De enige weg naar verbetering is door hulp te bieden. Ga er naar toe, maak je ongenoegen duidelijk (dat is juist sterker) maar blijf niet weg. Daar is het land niet mee geholpen. Een belangrijke reden waarom juist sport en politiek gescheiden moeten zijn (Michael van Praag in Voetbal International).		3. Niet de verkeerde indruk wekken (in combinatie met tegenargument 1 en 2) Nederlandse politici moeten niet de indruk wekken dat er niets aan de hand is. Indien ze gaan zullen op de tribune zitten met Oekraïense politici waardoor het voor de Oekraïense bevolking kan lijken dat er niets aan de hand is. Niet doen.
4. Solidair zijn met andere vertegenwoordigers Er zijn andere belangrijke vertegenwoordigers die gaan.		4. Solidair zijn met andere vertegenwoordigers Belangrijke vertegenwoordigers als de voorzitter van de Europese Commissie Barroso, eurocommissaris van justitie Reding en de Duitse bondskanselier Merkel gaan ook niet. Nederlandse politici moeten dit signaal kracht bij zetten (NRC).
5. Niet consequent I (vergelijkbare gevallen waren ook geen probleem) Nederlandse politici gingen ook naar de Olympische spelen in China en het WK voetbal in Korea en Japan in 2002? Het is hypocriet om nu niet te gaan (Michael van Praag in Voetbal International).		5. Wel consequent I Bij ieder land spelen andere problemen. Een land als China is niet te vergelijken met een land als Oekraïne. De analogie gaat niet op. Hierdoor kan de aanpak verschillen.
6. Niet consequent II (al lang bekend) Het is al lang bekend dat het toernooi in Oekraïne plaats heeft. Dus had eerder geroepen. Toen Oekraïne werd gekozen. Als je nu wel gaat roepen ben je inconsequent (Michael van Praag in Voetbal International).		6. Wel consequent II Ook destijds hebben wel mensen geprotesteerd. Daarnaast staat niets in de weg om nu wel te protesteren ondanks dat je dat destijds niet hebt gedaan. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
7. Vergelijkbare gevallen in de toekomst een probleem Op deze manier sluit je ook veel andere toekomstige toernooien uit. Qatar, Rusland? 'Waar wil je dan nog wel naar toe?' (Michael van Praag in Voetbal International).		7. Toekomstige gevallen? Geen punt In toekomstige gevallen moet je dan weer een concrete afweging maken. Mogelijk zien deze landen al wel reeds in dat de interne situatie niet onbelangrijk is. Juist een reden om niet te gaan.
(meer argumenten?)		(meer argumenten?)

Aanvullingen, wijzigingen, welkom! Beargumenteerde waardering van de argumenten natuurlijk ook. Zitten er drogredenen tussen?