Kroes noemde deze kritiek van Hessels bij haar verhoor ''een jij-bak''. Ze maakte duidelijk dat Hessels zelf sinds 2001 betrokken was bij Fortis en dus eerst naar zichzelf zou moeten kijken. Hij heeft immers zelf actief bijgedragen aan wat er met Fortis is gebeurd. Kroes: De Europese Commissie wordt ten onterechte de schuld gegeven.
Een mooier voorbeeld van een jij-bak (de argumentum ad hominem, de tu quoque-variant) had Kroes niet kunnen geven. Kritiek van een ander - in dit geval van Hessels - wordt gepareerd door te wijzen op het gedrag van de persoon zelf (Hessels). Kroes hanteert de drogreden dus helaas niet correct. De onjuiste veronderstelling - in dit geval bij Kroes - is dat de eigen verantwoordelijkheid van Hessels nog niet maakt dat hij niet kritisch naar het optreden van de Europese Commissie had mogen kijken. Iemand anders iets verwijten terwijl je zelf ook verantwoordelijk bent (hetgeen Hessels deed), is geen jij-bak. Mogelijk enkel het ontduiken van verantwoordelijkheid maar dit is aan de commissie om uit te zoeken.
Van de jij-bak is enkel sprake als je de persoon die kritiek geeft van gelijk (onjuist) gedrag beticht.
• Kroes: Ik heb geen enkele schuld aan val Fortis, De Volkskrant, 07-12-2011
