Wat gaan dergelijke ontwikkelingen nu voor juristen betekenen? Dat het onzinnig is om ieder (half) jaar een wettenset te kopen, wordt in ieder geval steeds meer gemeengoed. Smartphones/tablet-pc's met apps nemen dit over. De keerzijde van de ontwikkeling die Atos aankondigde is dat informatie - nu nog bijvoorbeeld als bijlagen in mails opgeslagen - mogelijk sneller uit beeld raakt. De informatisering van de samenleving heeft de jurist reeds veel gegeven maar is dit blijvend?
Hét raakt in ieder geval één van de klassieke dilemma's van de jurist en toont ons de reden waarom veel niet-juristen de juridische grondigheid maar irritant vinden:
Gaan we op de werkvloer voor (communicatieve) efficiency/pragmatisme enerzijds of voor goede bewijsvoering (achteraf) anderzijds?
Voor de geïnteresseerde: Slate.com gaat nog een stap verder. Als er al software is die het werk van de journalist overneemt (automatisch schrijven stukken), waarom zou het werk van juristen ook niet overgenomen kunnen worden? "Legal software will kill the lawyer". Maar... "Why that's good for everyone else.":
Still, of all the professions I've covered so far, the prospects for the legal industry seem the least awful. Sure, lawyers will suffer, but the rest of us will benefit. "The law doesn't exist to provide jobs for lawyers," Katz says. "That's not its function in society. It's there to help people solve problems—and if we could serve more people with fewer lawyers, I don't think that's an unreasonable path to take."
• Atos Origin stopt met e-mailen, Computable, 08-02-2011
• Bijl, Dik, Aan de slag Met Het Nieuwe Werken, Zeewolde: PAR CC,
2009, klk hier
• Will Robots Steal Your Job? Software could kill lawyers. Why that's good for everyone else., Slate, 29-09-2011
